Комунікативна раціональність і контекстуальність аргументації
Анотація
Ідея комунікативної раціональності, на якій Юрґен Габермас засновує свою теорію комунікативної дії, викликала довготривалі дискусії у філософії мови і соціальних науках. Хоча ця концепція була критикована за непослідовність, вона, втім, спричинила прогресивні зсуви у сучасній теорії мовленнєвих актів. Проте один із найсуттєвіших опонентів Габермаса належить до сучасної теорії аргументації, – йдеться про Стівена Тулміна та його працю «Використання аргументації». Компоненти аргументації поділяються на залежні і незалежні від контексту застосування. Тулмін доводить, що критерії доведення того чи іншого твердження варіюються від випадку до випадку відповідно до соціальних практик або інституцій, в яких має місце дискусія. На противагу цьому, Габермас висуває поняття комунікативної раціональності, заснованої на чотирьох універсальних вимогах валідності, які не залежать від контексту. Цю тезу критично проаналізовано у цій статті, як з теоретичного погляду, так і з погляду її наслідків для соціальної теорії.
Насамперед, комунікативна раціональність включає чотири відмінні концепції валідності без встановлення їхнього підпорядкування, і в цьому полягає її епістемологічна суперечність. По-друге, демонструється, що одночасне застосування універсальних вимог валідності у повсякденному житті призводить до нерозв’язних суперечностей, які не дозволяють ухвалити правильне рішення в тій чи іншій проблематичній ситуації. Нарешті, теза про життєсвіт як доповнювальне поняття до трьох формальних світів є сумнівною, враховуючи проблему «зіткнення культур» у пізньому капіталістичному суспільстві. Як наслідок, універсальні вимоги валідності Габермаса слід розглядати як концептуальні узагальнення, розроблені у відповідності до певних типів мовленнєвих актів і дискурсів. Ці принципи зберігають свою валідність лише окремо в обмежених сферах свого застосування і мають дуже обережно застосовуватись у повсякденній практиці як контрфактичні пресупозиції суб’єктів аргументації один щодо одного.
Завантаження
Посилання
Beck U. The Cosmopolitan Vision / U. Beck ; [transl. by
Ciaran Cronin] – Cambridge : Polity Press, 2006. – 201 p.
Edgar A. Habermas: The Key Concepts / A. Edgar. – London,
NY : Routledge, 2006.
Eriksson O. A Generic Communication Model Based on
Habermas and Searle’s Versions of Speech Act Theory / O. Eriksson.
// Proceedings of the fourth International Workshop on the Language
Action Perspective on Communication Modelling / edited by G.
Goldkuhl, G. Lind, U. Seigerroth. – Copenhagen : 1999.
Goldkuhl G. The validity of validity claims: An inquiry into
communication rationality [Електронний ресурс] / G. Goldkuhl.
// Univ., Centrum för studier av människa, teknik och organisation,
– Режим доступу : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/down
load?doi=10.1.1.218.2076&rep=rep1&type=pdf.
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns /
Jürgen Habermas. – Frankfurt a. M. : Suhrkamp, 1981. – Bd. 1 :
Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. – 533
S. – (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft ; 1175).
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns / Jürgen
Habermas. – Frankfurt a. M. : Suhrkamp, 1981. – Bd. 2 : Zur Kritik
der funktionalistischen Vernunft. – 641 S. – (Suhrkamp Taschenbuch
Wissenschaft ; 1175).
Habermas J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des
kommunikativen Handelns / Jürgen Habermas. – Frankfurt a. M. :
Suhrkamp, 1995. – 605 S. – (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft
; 1176).
Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of
world order / S. P. Huntington. – New York : Simon & Schuster,
– 367 p.
Joas H. The Unhappy Marriage of Hermeneutics and
Functionalism / H. Joas // Communicative Action. Essays on Jürgen
Habermas’s The Theory of Communicative Action. / [ed. : Axel
Honneth, Hans Joas]. – Cambridge : The MIT Press, 1991. – P. 97—
Krüger H.-P. Communicative Action or the Mode of
Communication for Society as a Whole // Communicative Action.
Essays on Jürgen Habermas’s The Theory of Communicative
Action. / [ed. : Axel Honneth, Hans Joas]. – Cambridge : The MIT
Press, 1991. – P. 141–164.
Rienstra B., Hook, D. Weakening Habermas: The Undoing
of Communicative Rationality / B. Rienstra, H. Derek // Politikon. –
no. 3 (2006). – P. 313–339.
Schnädelbach H. The Transformation of Critical Theory
/ H. Schnädelbach // Communicative Action. Essays on Jürgen
Habermas’s The Theory of Communicative Action / [ed. : Axel
Honneth, Hans Joas]. – Cambridge : The MIT Press, 1991. – P.
–22.
Seel M. The Two Meanings of «Communicative Rationality»
: Remarks on Habermas’s Critique of a Plural Concept of Reason
/ M. Seel // Communicative Action. Essays on Jürgen Habermas’s
The Theory of Communicative Action / [ed. : Axel Honneth, Hans
Joas]. – Cambridge : The MIT Press, 1991. – P. 36–49.
Toulmin S. The Uses of Argument / S. Toulmin. – Cambridge
: Cambridge University Press, 1964. – 264 p.
Weber B. The Practicability of the Ideal Speech Situation /
B. Weber // Analytical Teaching. – Vol. 28, no.1 (2008). – P. 2–10.
Переглядів анотації: 613 Завантажень PDF: 130 Завантажень PDF: 49
